Manuka Doctor (Royaume-Uni) Ltd – ASA

Description de l’annonce

Un publireportage de presse pour Manuka Doctor, vu le 28 avril 2020, comprenait le titre « TRY HONEY » sous lequel le texte indiquait « Recommends Public Health England ». Le texte dans le corps principal indiquait « DANS NOTRE SOCIÉTÉ ACTUELLE CONSCIENTE DE LA SANTÉ, personne ne peut être blâmé d’être préoccupé par son bien-être général. Il existe cependant une forme simple d’auto-traitement qui bénéficie du soutien du gouvernement. Les conseils publiés par le chien de garde du NHS NICE et Public Health England en 2018 confirment ce que beaucoup d’entre nous savent depuis des années ; le miel devrait être la première ligne de traitement pour les patients qui toussent. Les directives, qui s’adressent à la fois aux médecins généralistes et aux patients, indiquent que les antibiotiques font peu de différence dans les symptômes de la toux. Certes, les antibiotiques seuls ne vous empêcheront pas de tousser, tandis que le miel peut aider à soulager les symptômes ».

Sur le côté droit de l’annonce, un encadré comportait le titre « ATTENTION : LE DR HILARY JONES SOUTIENT LE MIEL DE MANUKA ». Le texte ci-dessous indiquait « Le Dr Hilary Jones, médecin généraliste et professionnel de la santé, est un grand fan du miel de Manuka et recommande la marque primée Manuka Doctor de Nouvelle-Zélande. « Le conseil de Public Health England est d’essayer le miel pour la toux avant de consulter votre médecin généraliste », a déclaré le Dr Jones ». Plus bas, le texte indiquait « Bien qu’il n’y ait aucune preuve que cela soit pertinent pour l’épidémie actuelle de coronavirus, je recommande ce miel de Manuka aux patients cet hiver » et « Plus le nombre de MGO sur le pot est élevé, plus les propriétés antimicrobiennes sont élevées dans le miel de Manuka ».

Problème

Le plaignant a contesté si les références faites tout au long de l’annonce au miel comme traitement contre la toux et à ses propriétés « antimicrobiennes » indiquaient ou impliquaient qu’un aliment prévenait, traitait ou guérissait une maladie humaine.

Réponse

Manuka Doctor (UK) Ltd a déclaré qu’ils étaient d’accord sur le fait que le miel ne pouvait pas prévenir, traiter ou guérir une maladie humaine. Cependant, ils ont dit que cela aidait à la toux, ce qui était un avis officiel du gouvernement, communiqué au public via Public Health England depuis 2018. Ils ont dit qu’il était important de noter qu’une toux n’était pas une maladie. Une toux était un acte volontaire ou involontaire d’expulsion d’air des poumons qui dégageait la gorge et le passage respiratoire des particules étrangères. Une toux pourrait être un symptôme de certains problèmes de santé plus larges, mais toutes les toux n’étaient pas liées à des maladies et les toux elles-mêmes n’étaient pas des maladies.

Manuka Doctor a déclaré que l’annonce faisait écho aux conseils officiels du gouvernement qui consistaient à utiliser du miel pour la toux, et qu’elle ne prétendait pas qu’un aliment aléatoire pouvait prévenir, traiter ou guérir une maladie. Pour rendre ce fait explicite dans l’annonce, ils ont dit qu’ils avaient clairement indiqué qu’essayer du miel pour la toux était un conseil actuel du gouvernement. Le point a été réitéré dans le titre, le corps du texte et les références. Manuka Doctor a déclaré qu’ils avaient discuté de l’annonce avec Derby City Council Trading Standards avant sa publication, avec laquelle ils avaient une relation d’autorité primaire.

Trading Standards a indiqué que l’annonce faisait référence à l’atténuation d’un symptôme (la toux) qui pourrait être causé par un certain nombre de facteurs plutôt qu’au traitement d’une maladie ou d’une affection spécifique comme un rhume ou une grippe. En ce qui concerne l’allégation « anti-microbienne », Manuka Doctor a déclaré que les qualités « anti-microbiennes »/ »antibactériennes » du miel de Manuka ont été trouvées dans des revues scientifiques à comité de lecture et ils ont fait référence à un de ces articles. Ils ont dit qu’il figurait dans des revues scientifiques comme un terme descriptif utilisé pour communiquer les propriétés inhérentes du méthylglyoxal (MGO) et non les avantages qu’il aurait pu avoir. Ils ont déclaré qu’il était approprié d’utiliser les termes antibactérien/antimicrobien pour décrire le miel de Manuka, car il s’agissait d’un différenciateur scientifique par rapport aux autres miels.

Évaluation

Confirmé

Le Code CAP stipulait que les allégations indiquant ou impliquant qu’un aliment pouvait prévenir, traiter ou guérir une maladie humaine étaient interdites pour les aliments. L’annonce contenait diverses références au traitement de la toux : « le miel devrait être le traitement de première ligne pour les patients qui toussent », « Certes, les antibiotiques seuls ne vous empêcheront pas de tousser, tandis que le miel peut aider à soulager les symptômes », « prendre une cuillerée de miel ou une boisson au miel et au citron est une bonne première étape qu’une personne peut prendre pour se soigner elle-même contre la toux » et « une cuillerée de 10 g de miel a considérablement réduit la fréquence et la gravité de la toux en une journée ».

Nous avons demandé l’avis du Groupe de réflexion sur les normes et informations alimentaires. Les membres du groupe comprenaient des agents d’application des autorités locales et les membres étaient des représentants des groupes régionaux d’application des lois sur les aliments, du groupe des supermarchés de l’autorité primaire et du Chartered Trading Standards Institute. En outre, le groupe comprenait des responsables politiques invités en tant qu’observateurs de la FSA, du DHSC, du Defra et de Regulatory Delivery ainsi que des représentants de l’Association of Public Analysts, de l’ASA et du groupe d’experts commerciaux (normes alimentaires et étiquetage). Le Groupe a considéré que les allégations « le miel devrait être la première ligne de traitement pour les patients souffrant de toux » et « les antibiotiques seuls ne vous empêcheront pas de tousser, tandis que le miel peut aider à soulager les symptômes » étaient des allégations selon lesquelles un aliment pourrait traiter une maladie humaine.

L’ASA considérait que la toux était un symptôme d’une gamme de maladies et d’états de santé défavorables, et par conséquent, les affirmations selon lesquelles la toux traitée au miel étaient des affirmations selon lesquelles un aliment pouvait prévenir, traiter ou guérir une maladie humaine. En outre, l’annonce faisait référence aux préoccupations du public concernant la pandémie de Covid-19 par le biais de la formulation suivante : « DANS NOTRE SOCIÉTÉ ACTUELLE CONSCIENTE DE LA SANTÉ, personne ne peut être blâmé d’être préoccupé par son bien-être général. Il existe cependant une forme simple d’auto-traitement qui a le soutien du gouvernement », et dans ce contexte, nous avons considéré que les références à la toux seraient comprises comme des références à un symptôme de Covid-19 en particulier.

Nous avons reconnu que l’organisme de santé publique Public Health England recommandait d’utiliser le miel comme première approche pour soulager la toux. Le Code de la publicité interdisait toutefois aux annonceurs de déclarer ou de laisser entendre qu’un aliment prévenait, traitait ou guérissait une maladie humaine en toute circonstance. L’annonce indiquait également « Plus le numéro MGO sur le pot est élevé, plus les propriétés antimicrobiennes du miel de Manuka sont élevées ».

Nous avons considéré que cette allégation serait interprétée par les consommateurs comme signifiant que les produits présentés, ou les substances contenues dans ces produits, tuaient des micro-organismes nuisibles et pouvaient donc à la fois empêcher ceux qui consommaient les produits de contracter des maladies causées par ces micro-organismes, et traiter ou guérir des maladies causées par de tels micro-organismes.

Nous avons donc considéré que l’allégation « antimicrobien » de la publicité était une allégation selon laquelle un aliment pouvait prévenir ou traiter une maladie humaine. Étant donné qu’il était interdit de faire de telles allégations pour les aliments, nous n’avons pas évalué les preuves présentées pour étayer l’allégation dans l’annonce. Parce que nous avons considéré que les allégations selon lesquelles le miel pouvait traiter la toux étaient des allégations selon lesquelles un aliment pouvait traiter une maladie humaine, et parce que nous avons considéré que l’allégation « antimicrobien » était une allégation selon laquelle un aliment pouvait prévenir ou traiter une maladie humaine, nous avons conclu que l’annonce enfreignait la Code.

L’annonce a enfreint la règle du code CAP (édition 12)
15.6.2


15.6.2
Allégations qui indiquent ou impliquent qu’un aliment prévient, traite ou guérit une maladie humaine. Les allégations de réduction du risque de maladie sont acceptables si elles sont autorisées par la Commission européenne


(Aliments, compléments alimentaires et allégations de santé ou nutritionnelles associées).

Action

L’annonce ne doit plus apparaître sous sa forme actuelle. Nous avons demandé à Manuka Doctor (UK) Ltd de supprimer les allégations de prévention, de traitement ou de guérison des maladies humaines de leur publicité.

Code CAP (édition 12)

15.6.2

Plus sur